Longlegs (2024)

Allez voir Le silence des agneaux si cela vous semble être une histoire passionnante. Longlegs suit un concept similaire jusqu’à ce que le film dévie vers quelque chose de beaucoup plus stupide et je ne suis donc pas aussi enclin à le recommander. Si le silence… a sans aucun doute eu un impact sur le film, Longlegs s’inspire également de Hereditary, Se7en et d’autres excellents films d’horreur. Il s’agit d’un patchwork réalisé avec goût, sans signification inhérente.

Osgood Perkins, le réalisateur du film, situe l’histoire au début des années 1990, une période que le concepteur de production Danny Vermette et le directeur de la photographie Andres Arochi capturent remarquablement dans toute sa fadeur. Le film prend son temps, entraînant sa protagoniste, l’agent du FBI Lee (Maika Monroe), dans un gouffre. Elle a été chargée d’enquêter sur une série de crimes qui entraînent la dévastation de familles , des cas où un père tue sa femme, ses enfants, puis lui-même. Des notes laissées sur chaque scène de crime, écrites selon un code relient d’une manière ou d’une autre ces incidents. Carter, le supérieur de Lee (joué par Blair Underwood), est curieux de ce lien ; peut-être qu’un meurtrier est là, persuadant ces hommes de commettre ses meurtres en son nom.

La première partie du film est captivante, avec une séquence d’images horribles qui sont sporadiquement et horriblement interrompues par un bruit sourd à la porte ou une silhouette qui se faufile à l’arrière-plan. Osgood imite les incarnations précédentes, mais il le fait avec un style sûr et élégant. Longlegs est un film en trois chapitres et les scènes isolées et puissantes de la première partie laissent présager quelque chose de grand et d’effrayant. Que se cache-t-il au-delà du couloir faiblement éclairé du film ? Quel est précisément l’objet qui frappe à la porte ?

Je crains que les réponses ne jettent le film dans un état d’incohérence. En plus de plusieurs autres éléments de l’histoire qui impliquent qu’Osgood conduisait à l’aveuglette depuis tout ce temps, il y a un élément de culte satanique. La fin du film n’a pas vraiment de sens et ne satisfait pas ; au contraire, elle ressemble à un tas de spaghettis jetés contre un mur. Alors qu’il est courant d’apprécier un peu d’ambiguïté ou de contradiction dans les films d’horreur, Longlegs dépasse rapidement l’obscurité intéressante pour entrer dans le domaine de la stupidité ennuyeuse. Pire encore, on a l’impression qu’Osgood se moque du public qui a l’audace de croire que quelque chose de positif pourrait émerger de son habile mise en scène.

Nous aurions peut-être dû nous rendre compte que les choses allaient devenir ridicules dès que nous avons vu Nicolas Cage se cacher derrière une perruque filandreuse et un fouillis de prothèses pour jouer le rôle du tueur en titre. Quand il en a envie, Cage peut être un grand acteur, mais il peut aussi être un cabotin ennuyeux. Il rit et chante et il trille et rugit dans Longlegs. Le concept des tics tordus du tueur en série est quelque peu archaïque et écrase la belle froideur du film d’Osgood par des théâtres ridicules.

Pour être juste envers Cage, Osgood encourage définitivement cela, entraînant Monroe et Cage dans un dernier acte absurde mais pas agréable. À l’instar de plusieurs films de genre très attendus mais finalement insatisfaisants, Longlegs semble avoir été créé comme une compilation de scènes montées dispersées sur l’Internet rempli de blagues. Cage n’est qu’un élément supplémentaire de cette formule trompeuse, une sorte de sonnerie utilisée pour garantir une certaine viralité.

Toutefois, il se peut que l’agaçant coup de gueule de la conclusion du film ait été fait à dessein pour provoquer une réaction viscérale chez les spectateurs au moment où ils sortent leur téléphone pour quitter le cinéma. Ou bien ce qui est bien plus terrible, tout cela a été fait avec sincérité. Quoi qu’il en soit, Longlegs est à la mode, mais sans intérêt basé sur une image d’anticipation qui n’a rien pour la soutenir. C’est, comme Hannibal Lecter pourrait le dire, un coquin bien soigné et travailleur avec un soupçon de sophistication.

Source : https://www.themoviedb.org/review/67162531cef14628fef62f42

Allez voir Le silence des agneaux si cela vous semble être une histoire passionnante. Longlegs suit un concept similaire jusqu’à ce que le film dévie vers quelque chose de beaucoup plus stupide et je ne suis donc pas aussi enclin à le recommander. Si le silence… a sans aucun doute eu un impact sur le film, Longlegs s’inspire également de Hereditary, Se7en et d’autres excellents films d’horreur. Il s’agit d’un patchwork réalisé avec goût, sans signification inhérente.

Osgood Perkins, le réalisateur du film, situe l’histoire au début des années 1990, une période que le concepteur de production Danny Vermette et le directeur de la photographie Andres Arochi capturent remarquablement dans toute sa fadeur. Le film prend son temps, entraînant sa protagoniste, l’agent du FBI Lee (Maika Monroe), dans un gouffre. Elle a été chargée d’enquêter sur une série de crimes qui entraînent la dévastation de familles , des cas où un père tue sa femme, ses enfants, puis lui-même. Des notes laissées sur chaque scène de crime, écrites selon un code relient d’une manière ou d’une autre ces incidents. Carter, le supérieur de Lee (joué par Blair Underwood), est curieux de ce lien ; peut-être qu’un meurtrier est là, persuadant ces hommes de commettre ses meurtres en son nom.

La première partie du film est captivante, avec une séquence d’images horribles qui sont sporadiquement et horriblement interrompues par un bruit sourd à la porte ou une silhouette qui se faufile à l’arrière-plan. Osgood imite les incarnations précédentes, mais il le fait avec un style sûr et élégant. Longlegs est un film en trois chapitres et les scènes isolées et puissantes de la première partie laissent présager quelque chose de grand et d’effrayant. Que se cache-t-il au-delà du couloir faiblement éclairé du film ? Quel est précisément l’objet qui frappe à la porte ?

Je crains que les réponses ne jettent le film dans un état d’incohérence. En plus de plusieurs autres éléments de l’histoire qui impliquent qu’Osgood conduisait à l’aveuglette depuis tout ce temps, il y a un élément de culte satanique. La fin du film n’a pas vraiment de sens et ne satisfait pas ; au contraire, elle ressemble à un tas de spaghettis jetés contre un mur. Alors qu’il est courant d’apprécier un peu d’ambiguïté ou de contradiction dans les films d’horreur, Longlegs dépasse rapidement l’obscurité intéressante pour entrer dans le domaine de la stupidité ennuyeuse. Pire encore, on a l’impression qu’Osgood se moque du public qui a l’audace de croire que quelque chose de positif pourrait émerger de son habile mise en scène.

Nous aurions peut-être dû nous rendre compte que les choses allaient devenir ridicules dès que nous avons vu Nicolas Cage se cacher derrière une perruque filandreuse et un fouillis de prothèses pour jouer le rôle du tueur en titre. Quand il en a envie, Cage peut être un grand acteur, mais il peut aussi être un cabotin ennuyeux. Il rit et chante et il trille et rugit dans Longlegs. Le concept des tics tordus du tueur en série est quelque peu archaïque et écrase la belle froideur du film d’Osgood par des théâtres ridicules.

Pour être juste envers Cage, Osgood encourage définitivement cela, entraînant Monroe et Cage dans un dernier acte absurde mais pas agréable. À l’instar de plusieurs films de genre très attendus mais finalement insatisfaisants, Longlegs semble avoir été créé comme une compilation de scènes montées dispersées sur l’Internet rempli de blagues. Cage n’est qu’un élément supplémentaire de cette formule trompeuse, une sorte de sonnerie utilisée pour garantir une certaine viralité.

Toutefois, il se peut que l’agaçant coup de gueule de la conclusion du film ait été fait à dessein pour provoquer une réaction viscérale chez les spectateurs au moment où ils sortent leur téléphone pour quitter le cinéma. Ou bien ce qui est bien plus terrible, tout cela a été fait avec sincérité. Quoi qu’il en soit, Longlegs est à la mode, mais sans intérêt basé sur une image d’anticipation qui n’a rien pour la soutenir. C’est, comme Hannibal Lecter pourrait le dire, un coquin bien soigné et travailleur avec un soupçon de sophistication.

Source : https://www.themoviedb.org/review/67162531cef14628fef62f42